Arkadaşlar, FS'nin ayri bir diske yüklenerek daha iyi bir performans alınaca?ına ikna olarak eski 10GB'lik diskimi 2. disk olarak ba?ladım ve oraya full olarak yükledim. Yükleme sırasında sırasında sorun çıkmadı, fakat program açılırken birden windows'a düşüyor ve hiçbirşey yüklenmiyor. Herhalde olmayacak diye tekrar eski yerine kurdu?umda yine aynı sorun. Bu arada sorun çıkarır düşüncesiyle ilk uninstall'dan kalan dizin adınıda de?iştirdim. Bu sorunu yaşamış veya herhangi bir fikri olan varmı?
Şimdiki düşüncem bütün add-on'ları uninstall edip yada dosyalarını silip, bir program vasıtasıyla registry'i temizlemek. Aklıma başka bir şey gelmiyor.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
FS2002'mi kaybettim hükümsüzdür...
-
Hunkar Ozcan
- Newbie
- Posts: 16
- Joined: 08 Nov 2004, 10:29
- Location: Turkey
uninstall konusunda bir yorum yapamayacağım fakat aklıma takılan bir nokta var.
FS'yi ayrı bir diske kurmanın performans açısından ne gibi bir fark yaratacağını anlayamadım. eğer konu, farklı dosyalar içeren bir diske kurulan FS'nin dosyalarının farklı sektörlere bölünecek olması nedeniyle oluşacak erişim süreleri ise bu durum defragmantasyonla çözülebilir.
ayrıca 10 gb gibi eski nesil(dolayısıyla erişim ve okuma süreleri yüksek) bir disk yeni diskinize nazaran daha yavaş çalışacak bu da genel performansı olumsuz etkileyecektir diye düşünüyorum.
Hünkar Özcan (1281)
There are 10 types of people, who can read binary and who can not !
FS'yi ayrı bir diske kurmanın performans açısından ne gibi bir fark yaratacağını anlayamadım. eğer konu, farklı dosyalar içeren bir diske kurulan FS'nin dosyalarının farklı sektörlere bölünecek olması nedeniyle oluşacak erişim süreleri ise bu durum defragmantasyonla çözülebilir.
ayrıca 10 gb gibi eski nesil(dolayısıyla erişim ve okuma süreleri yüksek) bir disk yeni diskinize nazaran daha yavaş çalışacak bu da genel performansı olumsuz etkileyecektir diye düşünüyorum.
Hünkar Özcan (1281)
There are 10 types of people, who can read binary and who can not !
quote:Originally posted by Hunkar Ozcan
FS'yi ayrı bir diske kurmanın performans açısından ne gibi bir fark yaratacağını anlayamadım. eğer konu, farklı dosyalar içeren bir diske kurulan FS'nin dosyalarının farklı sektörlere bölünecek olması nedeniyle oluşacak erişim süreleri ise bu durum defragmantasyonla çözülebilir.
Bu yöntemi birkaç kez forumlarda okudum ve bakın başıma ne işler açıldı.
Farklı bir diske kurmanın mantığı bence işletim sistemi disk erişimleri ile FS'ninkini ayırmak. Normalde disk erişimi için sıraya girecek olan FS bu yöntemle erişimi direk yapabilir. Akla yatkın geliyor. Defrag ise zaten genelde performans için olmazsa olmaz.
quote:Originally posted by Hunkar Ozcan
ayrıca 10 gb gibi eski nesil(dolayısıyla erişim ve okuma süreleri yüksek) bir disk yeni diskinize nazaran daha yavaş çalışacak bu da genel performansı olumsuz etkileyecektir diye düşünüyorum.
Benim merak ettiğimde buydu zaten. Direkt erişimin performans artışı diskin yavaş olmasının üzerine çıkabilecekmiydi? Aslında sistem 10GB iken aldığım FS performansı ile şimdikinin arasında aman aman bir fark yok. ?imdiki derken, şimdi performans "0" FS'yi kurtarabilirsek göreceğiz inşallah.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
FS'yi ayrı bir diske kurmanın performans açısından ne gibi bir fark yaratacağını anlayamadım. eğer konu, farklı dosyalar içeren bir diske kurulan FS'nin dosyalarının farklı sektörlere bölünecek olması nedeniyle oluşacak erişim süreleri ise bu durum defragmantasyonla çözülebilir.
Bu yöntemi birkaç kez forumlarda okudum ve bakın başıma ne işler açıldı.
Farklı bir diske kurmanın mantığı bence işletim sistemi disk erişimleri ile FS'ninkini ayırmak. Normalde disk erişimi için sıraya girecek olan FS bu yöntemle erişimi direk yapabilir. Akla yatkın geliyor. Defrag ise zaten genelde performans için olmazsa olmaz.
quote:Originally posted by Hunkar Ozcan
ayrıca 10 gb gibi eski nesil(dolayısıyla erişim ve okuma süreleri yüksek) bir disk yeni diskinize nazaran daha yavaş çalışacak bu da genel performansı olumsuz etkileyecektir diye düşünüyorum.
Benim merak ettiğimde buydu zaten. Direkt erişimin performans artışı diskin yavaş olmasının üzerine çıkabilecekmiydi? Aslında sistem 10GB iken aldığım FS performansı ile şimdikinin arasında aman aman bir fark yok. ?imdiki derken, şimdi performans "0"
FS'yi kurtarabilirsek göreceğiz inşallah. Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
-
Murat Kandemir
- Junior Member
- Posts: 90
- Joined: 12 Jan 2007, 10:05
Sevgili kardeşim
eskiye dönmek ve aynı diski kullanmak sanırım sorununu çözecektir çünkü 10 gb lik bir diske yüklesende 5400 hızındaki bir harddisk den sonuç alabileceğine inanmıyorum çünkü tüm kasılmaları ben ekran kartı ve işlemci ile çözdüm şimdi frame 35 in altına düşmüyor.
Zannediyorum en kötü eski diskine tekrar kurarsan sorun yaşamayacaksın ...
eskiye dönmek ve aynı diski kullanmak sanırım sorununu çözecektir çünkü 10 gb lik bir diske yüklesende 5400 hızındaki bir harddisk den sonuç alabileceğine inanmıyorum çünkü tüm kasılmaları ben ekran kartı ve işlemci ile çözdüm şimdi frame 35 in altına düşmüyor.
Zannediyorum en kötü eski diskine tekrar kurarsan sorun yaşamayacaksın ...
quote:Originally posted by MURATTHY
Sevgili kardeşim
eskiye dönmek ve aynı diski kullanmak sanırım sorununu çözecektir çünkü 10 gb lik bir diske yüklesende 5400 hızındaki bir harddisk den sonuç alabileceğine inanmıyorum çünkü tüm kasılmaları ben ekran kartı ve işlemci ile çözdüm şimdi frame 35 in altına düşmüyor.
Zannediyorum en kötü eski diskine tekrar kurarsan sorun yaşamayacaksın
Öncelikle şunu söyliyeyim, bir registry cleaner programı kullanarak sorunu çözdüm. Demekki add-on'lardan falan kafası karışmış.
Ben yinede FS'u kaldırıp 2. diske yükledim. Dediğiniz gibi eski disk 5400rpm ve okuma hızı da yenisinin yarısı. Buna rağmen FPS aynı kaldı, hatta 1-2 arttı diyebilirim. Asıl fark programın yüklenmesinde. Yüklenme hızı yaklaşık 2 kat arttı. Eski halinde fazladan 4-5 uçak, 7-8'de havaalanı scenerysi yüklüydü. Bu böyle devam edecekse iyi birşey. Yani uçarken yükleyeceği scenery,bulut vb. şeyleri daha hızlı yükleyecek demektir.
Sonuç şu: Farklı bir disk (hızlı olsa bile) FPS'yi çok arttırmayacaktır. Çünkü disk, performans bileşenlerinde işlemci, ram ve ekran kartından sonra geliyor. Buna rağmen FS'ün disk erişimini kendine ait bir kanaldan yapması, ilk çalıştırma ve data yükleme hızını belirgin bir şekilde arttırıyor.
Yüklenme ve FPS performansını farkedilir bir şekilde artıran diğer bir şey ise virtual memory. Bu işlerden daha önce yaptığım denemede yüklenmede %30, FPS'de %20 artış sağladım. Kullandığım ayar;
initial size: ram * 1.5
maximum size: ram * 2.
Virtual memory'nin bu etkisine güvenerek diskte 1GB'lik bir partition yaratıp vir. mem.'yi oraya yönlendirdim. Tabi bunu FS'nin yer değiştirme operasyonu sırasında yaptığım için farkı tam ölçemedim. İyileşmenin etkisi biraz da bundan olabilir.
Konuya ilgi duyup yardımcı olmaya çalışan tüm arkadaşlara teşekkür ederim.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
Sevgili kardeşim
eskiye dönmek ve aynı diski kullanmak sanırım sorununu çözecektir çünkü 10 gb lik bir diske yüklesende 5400 hızındaki bir harddisk den sonuç alabileceğine inanmıyorum çünkü tüm kasılmaları ben ekran kartı ve işlemci ile çözdüm şimdi frame 35 in altına düşmüyor.
Zannediyorum en kötü eski diskine tekrar kurarsan sorun yaşamayacaksın
Öncelikle şunu söyliyeyim, bir registry cleaner programı kullanarak sorunu çözdüm. Demekki add-on'lardan falan kafası karışmış.
Ben yinede FS'u kaldırıp 2. diske yükledim. Dediğiniz gibi eski disk 5400rpm ve okuma hızı da yenisinin yarısı. Buna rağmen FPS aynı kaldı, hatta 1-2 arttı diyebilirim. Asıl fark programın yüklenmesinde. Yüklenme hızı yaklaşık 2 kat arttı. Eski halinde fazladan 4-5 uçak, 7-8'de havaalanı scenerysi yüklüydü. Bu böyle devam edecekse iyi birşey. Yani uçarken yükleyeceği scenery,bulut vb. şeyleri daha hızlı yükleyecek demektir.
Sonuç şu: Farklı bir disk (hızlı olsa bile) FPS'yi çok arttırmayacaktır. Çünkü disk, performans bileşenlerinde işlemci, ram ve ekran kartından sonra geliyor. Buna rağmen FS'ün disk erişimini kendine ait bir kanaldan yapması, ilk çalıştırma ve data yükleme hızını belirgin bir şekilde arttırıyor.
Yüklenme ve FPS performansını farkedilir bir şekilde artıran diğer bir şey ise virtual memory. Bu işlerden daha önce yaptığım denemede yüklenmede %30, FPS'de %20 artış sağladım. Kullandığım ayar;
initial size: ram * 1.5
maximum size: ram * 2.
Virtual memory'nin bu etkisine güvenerek diskte 1GB'lik bir partition yaratıp vir. mem.'yi oraya yönlendirdim. Tabi bunu FS'nin yer değiştirme operasyonu sırasında yaptığım için farkı tam ölçemedim. İyileşmenin etkisi biraz da bundan olabilir.
Konuya ilgi duyup yardımcı olmaya çalışan tüm arkadaşlara teşekkür ederim.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
quote:Originally posted by Taceddin
Bende birşey sormak istiyorum. İki ayrı FS yüklenebilirmi makinaya? Birisi C:'de diğeri D:'da.?
Bana olmaz gibi geliyor. Bir add-on yükleyeceğimiz zaman otomatik tanıyor çünkü. Demekki registry'de bir yerlerde yazılı. Yine de denemek lazım. Fakat 2002 + 2004 belki olabilir.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
Bende birşey sormak istiyorum. İki ayrı FS yüklenebilirmi makinaya? Birisi C:'de diğeri D:'da.?
Bana olmaz gibi geliyor. Bir add-on yükleyeceğimiz zaman otomatik tanıyor çünkü. Demekki registry'de bir yerlerde yazılı. Yine de denemek lazım. Fakat 2002 + 2004 belki olabilir.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
-
1237
- Senior Member
- Posts: 312
- Joined: 11 Sep 2004, 17:45
- Name: Alper Oğuz
- PID: 0000
- Vatsim ID: 0000
- City: Istanbul
- Contact:
Ayhan'cım sanal belleği koyduğun disk bölümünün (partition) ilk açılan partition olması gerek. Çünkü diskin en yüksek çizgisel hızı doğal olarak en dış track'lardadır. O yüzden mesela linux swap bölümü ilk önce yaratılır, arkasından primary partition vb yaratılır.
?imdi diskteki tüm bölümleme tablolarını silip ilk önce sanal bellek için ayıracağın bölümleme tablosunu yarattıysan iyi birşey yapmışsındır. Ama böyle yapmadıysan sanal belleğin c:'de olmasından pek birşey farketmez. Zaten windows da sanal bellek olan pagefile.sys'i bir bütün halinde tutuyor.
Sanal belleğin yavaş diske konması ise bence bir felakettir.
Son olarak FS için sanal belleği pek de önemsemememiz gerekiyor. Çünkü uçuş anında iş sanal belleğe kalırsa performans 3-4 fps'ye kadar düşer. En iyisi en yoğun zamanda, örneğin PMDG'nin bir uçağı ile marmara ve LTBA scenery'leri yüklüyken son yaklaşmada windows'un task manager'ından bellek kullanımına bakıp ona göre makineye o anki ihtiyacın %30 üzerinde olacak şekilde ram eklemek.
iyi uçuşlar
Alper Oğuz
TK1237
alperoguz at gmail nokta com
?imdi diskteki tüm bölümleme tablolarını silip ilk önce sanal bellek için ayıracağın bölümleme tablosunu yarattıysan iyi birşey yapmışsındır. Ama böyle yapmadıysan sanal belleğin c:'de olmasından pek birşey farketmez. Zaten windows da sanal bellek olan pagefile.sys'i bir bütün halinde tutuyor.
Sanal belleğin yavaş diske konması ise bence bir felakettir.
Son olarak FS için sanal belleği pek de önemsemememiz gerekiyor. Çünkü uçuş anında iş sanal belleğe kalırsa performans 3-4 fps'ye kadar düşer.
En iyisi en yoğun zamanda, örneğin PMDG'nin bir uçağı ile marmara ve LTBA scenery'leri yüklüyken son yaklaşmada windows'un task manager'ından bellek kullanımına bakıp ona göre makineye o anki ihtiyacın %30 üzerinde olacak şekilde ram eklemek.iyi uçuşlar
Alper Oğuz
TK1237
alperoguz at gmail nokta com
quote:Originally posted by 1237
Ayhan'cım sanal belleği koyduğun disk bölümünün (partition) ilk açılan partition olması gerek. Çünkü diskin en yüksek çizgisel hızı doğal olarak en dış track'lardadır. O yüzden mesela linux swap bölümü ilk önce yaratılır, arkasından primary partition vb yaratılır.
?imdi diskteki tüm bölümleme tablolarını silip ilk önce sanal bellek için ayıracağın bölümleme tablosunu yarattıysan iyi birşey yapmışsındır. Ama böyle yapmadıysan sanal belleğin c:'de olmasından pek birşey farketmez. Zaten windows da sanal bellek olan pagefile.sys'i bir bütün halinde tutuyor.
İlk partition olması gerektiğini biliyorum ama partition magic ile OS'un yüklü olduğu (ve aynı zamanda boot eden) primary partitionu yerinden oynatamıyorsunki. Mecburen arkasına koydum. Ha, niye ayrı partition dersen, kimse bulaşmasın, bölünmesin diye. Birde prog.ları, datayı ayrı partitionlara koymak performansı arttıtır diye bir görüş var genelde. Ben de bu mantıkla swap için küçük, ayrı bir partition yarattım.
?u son iki günde diski acaip parçaladım zaten. My Documents ayrı, Program Files ayrı partitionlarda. Hangi harfi vereceğimi şaşırdım.
Disk yavaş ama yıllarca kahrımızı çekti. 5400rpm. Birde şu senaryoyu düşün; kalın bir program çalıştırıyorsun, ikidebir dll erişimleri, data erişimleri falan. C: zaten bunlarla cebelleşirken iş swapa düştüğünde bir de ona cevap ver. Swap diğer diskte olsa C: deki yoğunluğa hiç bulaşmadan güzel güzel işini yapsa, hayat bayram olsa
Bir de şu var ki; windowsun virtual mem. kullanması için illaki ram'in dolması gerekmediği söyleniyor. Hatta vista kutularına swap disk olarak kullanılması için flash bellek koyuyolarmış.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
Ayhan'cım sanal belleği koyduğun disk bölümünün (partition) ilk açılan partition olması gerek. Çünkü diskin en yüksek çizgisel hızı doğal olarak en dış track'lardadır. O yüzden mesela linux swap bölümü ilk önce yaratılır, arkasından primary partition vb yaratılır.
?imdi diskteki tüm bölümleme tablolarını silip ilk önce sanal bellek için ayıracağın bölümleme tablosunu yarattıysan iyi birşey yapmışsındır. Ama böyle yapmadıysan sanal belleğin c:'de olmasından pek birşey farketmez. Zaten windows da sanal bellek olan pagefile.sys'i bir bütün halinde tutuyor.
İlk partition olması gerektiğini biliyorum ama partition magic ile OS'un yüklü olduğu (ve aynı zamanda boot eden) primary partitionu yerinden oynatamıyorsunki. Mecburen arkasına koydum. Ha, niye ayrı partition dersen, kimse bulaşmasın, bölünmesin diye. Birde prog.ları, datayı ayrı partitionlara koymak performansı arttıtır diye bir görüş var genelde. Ben de bu mantıkla swap için küçük, ayrı bir partition yarattım.
?u son iki günde diski acaip parçaladım zaten. My Documents ayrı, Program Files ayrı partitionlarda. Hangi harfi vereceğimi şaşırdım
.Disk yavaş ama yıllarca kahrımızı çekti. 5400rpm. Birde şu senaryoyu düşün; kalın bir program çalıştırıyorsun, ikidebir dll erişimleri, data erişimleri falan. C: zaten bunlarla cebelleşirken iş swapa düştüğünde bir de ona cevap ver. Swap diğer diskte olsa C: deki yoğunluğa hiç bulaşmadan güzel güzel işini yapsa, hayat bayram olsa
Bir de şu var ki; windowsun virtual mem. kullanması için illaki ram'in dolması gerekmediği söyleniyor. Hatta vista kutularına swap disk olarak kullanılması için flash bellek koyuyolarmış.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
-
1237
- Senior Member
- Posts: 312
- Joined: 11 Sep 2004, 17:45
- Name: Alper Oğuz
- PID: 0000
- Vatsim ID: 0000
- City: Istanbul
- Contact:
Ayhan pagefile.sys bölünemez. Eğer fragmantasyon varsa, en fazla bir sonraki cluster'ın başladığı yere kadar sanal bellek açabilirsin.
Diski fazla bölmek bazen yarardan çok zarar da getirebilir. Örneğin disk önbellekleme mekanizmasının ileri okumaları işe yaramaz hale gelebilir ve daha kötüsü disk bölümleri fiziksel olarak da ayrı yerlerde durduğundan ard arda farklı bölümlere erişim gerektiğinde çok fazla kafa hareketi olur ve ciddi anlamda bir yavaşlama yaşarsın.
Evet Windows'un bellek yönetimi malesef çok kötü. Bir uygulama gerek yokken sanal belleğe transfer edilebiliyor mesela RAM'in henüz %20'si doluyken simge durumuna indirdiğin program takas dosyasına aktarılabiliyor ve tekrar onu açmak istediğinde 3-5 sn diski bekleyebiliyorsun. Bu uygulamalarda çok farkediliyor.
kolay gelsin
Alper Oğuz
TK1237
alperoguz at gmail nokta com
Diski fazla bölmek bazen yarardan çok zarar da getirebilir. Örneğin disk önbellekleme mekanizmasının ileri okumaları işe yaramaz hale gelebilir ve daha kötüsü disk bölümleri fiziksel olarak da ayrı yerlerde durduğundan ard arda farklı bölümlere erişim gerektiğinde çok fazla kafa hareketi olur ve ciddi anlamda bir yavaşlama yaşarsın.
Evet Windows'un bellek yönetimi malesef çok kötü. Bir uygulama gerek yokken sanal belleğe transfer edilebiliyor mesela RAM'in henüz %20'si doluyken simge durumuna indirdiğin program takas dosyasına aktarılabiliyor ve tekrar onu açmak istediğinde 3-5 sn diski bekleyebiliyorsun. Bu uygulamalarda çok farkediliyor.
kolay gelsin
Alper Oğuz
TK1237
alperoguz at gmail nokta com
quote:Originally posted by 1237
Ayhan pagefile.sys bölünemez. Eğer fragmantasyon varsa, en fazla bir sonraki cluster'ın başladığı yere kadar sanal bellek açabilirsin.
Diski fazla bölmek bazen yarardan çok zarar da getirebilir. Örneğin disk önbellekleme mekanizmasının ileri okumaları işe yaramaz hale gelebilir ve daha kötüsü disk bölümleri fiziksel olarak da ayrı yerlerde durduğundan ard arda farklı bölümlere erişim gerektiğinde çok fazla kafa hareketi olur ve ciddi anlamda bir yavaşlama yaşarsın.
Aha, yeni bilgiler geldi, hemen yazdım bi tarafa
Yani swapı korumak anlamsız. Peki, swap part.'u kaldırdık. Zaten benim amacım OS'u C:' de tek başına ve nispeten statik bırakmak. Swap'ı da yanına ekleriz, hemde dış sektörlere yaklaştırmış oluruz. Neticede 3 part.'um var diyelim:
C: OS + swap
D: Program files
E: My Documents
(bir de ghost için bir yer ayrılabilir)
Bu sence mantıklımı?
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
Ayhan pagefile.sys bölünemez. Eğer fragmantasyon varsa, en fazla bir sonraki cluster'ın başladığı yere kadar sanal bellek açabilirsin.
Diski fazla bölmek bazen yarardan çok zarar da getirebilir. Örneğin disk önbellekleme mekanizmasının ileri okumaları işe yaramaz hale gelebilir ve daha kötüsü disk bölümleri fiziksel olarak da ayrı yerlerde durduğundan ard arda farklı bölümlere erişim gerektiğinde çok fazla kafa hareketi olur ve ciddi anlamda bir yavaşlama yaşarsın.
Aha, yeni bilgiler geldi, hemen yazdım bi tarafa
Yani swapı korumak anlamsız. Peki, swap part.'u kaldırdık. Zaten benim amacım OS'u C:' de tek başına ve nispeten statik bırakmak. Swap'ı da yanına ekleriz, hemde dış sektörlere yaklaştırmış oluruz. Neticede 3 part.'um var diyelim:
C: OS + swap
D: Program files
E: My Documents
(bir de ghost için bir yer ayrılabilir)
Bu sence mantıklımı?
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
-
1237
- Senior Member
- Posts: 312
- Joined: 11 Sep 2004, 17:45
- Name: Alper Oğuz
- PID: 0000
- Vatsim ID: 0000
- City: Istanbul
- Contact:
Senin disk bölümlerini ayırmaktaki amacın ne? Fragmantasyon olmasın. Bunu defrag'la çözersin.
Ancak şu anki disk yapının olumlu-olumsuz olduğu yönünde yorum yapacak kadar bilimsel inceleme ve testler yapmış değilim. Olumlu yönü sana bazı kolaylıklar sağlayabilir. Ancak FS'de uçuş anında disk erişiminin ne kadar d:'deki FS dosyalarına, ne kadarı c:'deki örneğin system32 dizinindeki dll'lere bilemiyorum. Tek söylediğim şey, eğer bu iki erişim ard arda çok fazla olursa disk kafası bir oraya bir buraya gittiğinden ve eski DOS zamanlarında kurduğumuz smartdrv gibi windows'un önbellekleme mekanizmasının ileri okumaları (read-ahead) işe de yaramayabileceğinden performans düşüşü yaşayabilirsin idi.
Ama bunlara en iyi deneyerek karar verebilirsin.
Kullanımla ilgili aklıma gelen, daha önce ben de diskimi bölmüşken bu sorunu yaşadım, diyelim hem c: hem d: hem de e:'de eşit miktarda yer kaldı ve kuracağın yazılım sonucu o bölümdeki yer çok azalmış olacak. Ne yaparsın?
Son olarak, disklerin bağlantılarını nasıl yapıyorsun? Aynı kabloya 2 disk veya CD sürücü bağlanmaması gerektiğini biliyorsun değil mi?
iyi uçuşlar
Alper Oğuz
TK1237
alperoguz at gmail nokta com
Ancak şu anki disk yapının olumlu-olumsuz olduğu yönünde yorum yapacak kadar bilimsel inceleme ve testler yapmış değilim. Olumlu yönü sana bazı kolaylıklar sağlayabilir. Ancak FS'de uçuş anında disk erişiminin ne kadar d:'deki FS dosyalarına, ne kadarı c:'deki örneğin system32 dizinindeki dll'lere bilemiyorum. Tek söylediğim şey, eğer bu iki erişim ard arda çok fazla olursa disk kafası bir oraya bir buraya gittiğinden ve eski DOS zamanlarında kurduğumuz smartdrv gibi windows'un önbellekleme mekanizmasının ileri okumaları (read-ahead) işe de yaramayabileceğinden performans düşüşü yaşayabilirsin idi.
Ama bunlara en iyi deneyerek karar verebilirsin.
Kullanımla ilgili aklıma gelen, daha önce ben de diskimi bölmüşken bu sorunu yaşadım, diyelim hem c: hem d: hem de e:'de eşit miktarda yer kaldı ve kuracağın yazılım sonucu o bölümdeki yer çok azalmış olacak. Ne yaparsın?
Son olarak, disklerin bağlantılarını nasıl yapıyorsun? Aynı kabloya 2 disk veya CD sürücü bağlanmaması gerektiğini biliyorsun değil mi?
iyi uçuşlar
Alper Oğuz
TK1237
alperoguz at gmail nokta com
quote:Originally posted by 1237
Senin disk bölümlerini ayırmaktaki amacın ne? Fragmantasyon olmasın. Bunu defrag'la çözersin.
Dediğim gibi, farklı amaçlar için kullanılan disk bölümlerini ayırmak hep tavsiye edilen birşey. Onun için yaptım. Ayrıca mesela virüs girdi, diski formatlaman lazım. ?imdi sadece windowsun yerleştiği C:yi formatlamak yeterli. Dün akşam tüm programların kendi partitionuna atılması işi bitti. Bana genel performans artmış gibi görünüyor. Bana öyle geliyorda olabilir. Daha önce ölçümleme yapmadım çünkü.
quote:
Kullanımla ilgili aklıma gelen, daha önce ben de diskimi bölmüşken bu sorunu yaşadım, diyelim hem c: hem d: hem de e:'de eşit miktarda yer kaldı ve kuracağın yazılım sonucu o bölümdeki yer çok azalmış olacak. Ne yaparsın?
Partition Magic sağolsun. Disk bölümleri ile istediğin gibi oynuyorsun. Büyüt, küçült, birleştir, ne istersen yap.
quote:
Son olarak, disklerin bağlantılarını nasıl yapıyorsun? Aynı kabloya 2 disk veya CD sürücü bağlanmaması gerektiğini biliyorsun değil mi?
Yes sir. Asıl disk tek başına. 2. disk ve CD aynı kabloda.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
Senin disk bölümlerini ayırmaktaki amacın ne? Fragmantasyon olmasın. Bunu defrag'la çözersin.
Dediğim gibi, farklı amaçlar için kullanılan disk bölümlerini ayırmak hep tavsiye edilen birşey. Onun için yaptım. Ayrıca mesela virüs girdi, diski formatlaman lazım. ?imdi sadece windowsun yerleştiği C:yi formatlamak yeterli. Dün akşam tüm programların kendi partitionuna atılması işi bitti. Bana genel performans artmış gibi görünüyor. Bana öyle geliyorda olabilir. Daha önce ölçümleme yapmadım çünkü.
quote:
Kullanımla ilgili aklıma gelen, daha önce ben de diskimi bölmüşken bu sorunu yaşadım, diyelim hem c: hem d: hem de e:'de eşit miktarda yer kaldı ve kuracağın yazılım sonucu o bölümdeki yer çok azalmış olacak. Ne yaparsın?
Partition Magic sağolsun. Disk bölümleri ile istediğin gibi oynuyorsun. Büyüt, küçült, birleştir, ne istersen yap.
quote:
Son olarak, disklerin bağlantılarını nasıl yapıyorsun? Aynı kabloya 2 disk veya CD sürücü bağlanmaması gerektiğini biliyorsun değil mi?
Yes sir. Asıl disk tek başına. 2. disk ve CD aynı kabloda.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
quote:Originally posted by 1237
Ancak FS'de uçuş anında disk erişiminin ne kadar d:'deki FS dosyalarına, ne kadarı c:'deki örneğin system32 dizinindeki dll'lere bilemiyorum. Tek söylediğim şey, eğer bu iki erişim ard arda çok fazla olursa disk kafası bir oraya bir buraya gittiğinden ve eski DOS zamanlarında kurduğumuz smartdrv gibi windows'un önbellekleme mekanizmasının ileri okumaları (read-ahead) işe de yaramayabileceğinden performans düşüşü yaşayabilirsin idi.
FS artık farklı bir diskte olduğundan böyle birşey yaşamayacağız inşallah. Herkes kendi kafasını kullanacak.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'
Ancak FS'de uçuş anında disk erişiminin ne kadar d:'deki FS dosyalarına, ne kadarı c:'deki örneğin system32 dizinindeki dll'lere bilemiyorum. Tek söylediğim şey, eğer bu iki erişim ard arda çok fazla olursa disk kafası bir oraya bir buraya gittiğinden ve eski DOS zamanlarında kurduğumuz smartdrv gibi windows'un önbellekleme mekanizmasının ileri okumaları (read-ahead) işe de yaramayabileceğinden performans düşüşü yaşayabilirsin idi.
FS artık farklı bir diskte olduğundan böyle birşey yaşamayacağız inşallah. Herkes kendi kafasını kullanacak.
Sevgiler, Ayhan Balbunar
balbunar at gmail.com
TK1093__|__
'---o--(_)--o---'